62岁雀巢CEO上任一年突遭罢免，卷入职场绯闻引发全球热议，企业治理与高管道德再成焦点。
兢兢业业效力公司近四十年，从基层销售一路升至管理层，去年终被任命为CEO，接管全球食品巨头。这本是一个令人敬佩的职场传奇。然而，上任仅一年，劳伦特·弗赖克斯（Laurent Freixe）便因“吃了窝边草”而黯然下台，几乎完美的职业生涯戛然而止，令人唏嘘。
瑞士食品巨头雀巢集团于昨日突然宣布解雇CEO劳伦特·弗赖克斯，由Nespresso咖啡业务负责人菲利普·纳夫拉蒂尔（Philipp Navratil）出任代理CEO，任命立即生效。此时距离弗赖克斯正式接任CEO，恰好一年时间。这一闪电式的人事变动震惊全球商界，也让本就面临增长压力的雀巢雪上加霜。
回顾去年9月，当雀巢宣布弗赖克斯接任CEO时，市场反应普遍积极。彼时，雀巢股价已从2022年高点回落近四成，前任CEO马克·施奈德（Mark Schneider）作为雀巢历史上少有的外部空降高管，其战略方向与执行能力饱受质疑，最终黯然离场。相较之下，62岁的法国人弗赖克斯被视为“最懂雀巢的人”——他在公司服务长达39年，足迹遍布全球多个关键岗位，长期深耕销售与营销体系，是典型的“土生土长”型高管。
2022年，雀巢调整管理架构，已在公司效力36年的弗赖克斯被提拔为拉美大区负责人，两年后更进一步执掌全球帅印，堪称打工人逆袭的典范。他的晋升不仅是个人奋斗的胜利，也被视为雀巢重拾内部信任、回归稳健治理的象征。
上任后，弗赖克斯迅速推出一系列战略调整：聚焦咖啡、婴幼儿食品等核心业务，收缩此前依赖并购扩张的激进路线；同时推动运营优化，提升广告与营销支出至销售额的9%，试图重振品牌活力。这些举措虽尚在初期阶段，但已显露出清晰的战略意图。然而，正当改革起步之际，一场私人关系的丑闻却彻底颠覆了这一切。
据雀巢董事会发布的声明，独立调查确认弗赖克斯与一名直接下属女性员工存在私人恋爱关系，违反了公司《行为准则》中关于利益冲突和职场伦理的明确规定。在接到内部举报后，董事会迅速成立由董事长保罗·布尔克（Paul Bulcke）和首席独立董事巴勃罗·伊斯拉（Pablo Isla）牵头的调查小组，并聘请外部法律顾问介入，最终坐实了此事。
“这是一个必要的决定。雀巢的价值观和治理是我们公司的坚实基础。”布尔克在声明中强调。值得注意的是，他本人也已宣布将于明年任期届满后卸任，此次果断处理CEO丑闻，或许也是其任内对董事会责任的一次最终诠释。
目前尚无公开信息显示弗赖克斯是否已婚，也无法判断该恋情是否涉及婚外情。但正如法律与公司治理所强调的：问题的关键不在于道德审判，而在于权力结构下的潜在利益冲突。高管与直属下属发展亲密关系，极易引发资源倾斜、晋升不公、团队士气受损等系统性风险，即便双方自愿，也难以摆脱“权势不对等”的质疑。
这让人联想到今年7月16日Coldplay在美国马塞诸塞州演唱会的一幕：现场“Kiss Cam”意外捕捉到一对男女拥吻画面，两人惊慌遮脸的反应迅速引爆网络。短短几天内，视频在TikTok播放量突破5000万次，网友顺藤摸瓜，发现主角竟是纽约大数据公司Astronomer的CEO与人力资源主管，且双方均已婚。事件发酵后，该公司以“行为不符合公司标准”为由解雇CEO，其价值数千万美元的股票期权也随之化为乌有。
这两起事件看似偶然，实则揭示了一个普遍的企业治理难题：在现代上市公司中，高管的情感生活早已不仅是私事。绝大多数欧美企业都在《商业行为准则》中明文禁止上下级之间的浪漫关系，尤其是涉及人力资源、财务、审计等敏感岗位时更为严格。这不是对个人自由的压制，而是对企业公平、透明与合规底线的守护。
近年来，因类似原因下台的商界领袖不在少数。CNN前CEO杰夫·扎克（Jeff Zucker）、英特尔前CEO科再奇（Brian Krzanich）、麦当劳前CEO伊斯特布鲁克（Steve Easterbrook）、百思买前CEO邓恩（Brian Dunn）等人，均因与女下属存在不当关系而被董事会强制离职。无论当事人是否单身，只要触碰了组织伦理红线，就难以全身而退。
更值得深思的是，这类丑闻往往对其职业生涯造成永久性损伤。他们或许具备卓越的商业才能，但一旦失去“可信赖”的形象，便很难再获得大型公众公司的委任。资本市场不相信“私德无伤大雅”的辩解，投资者需要的是稳定、合规、可持续的治理结构。
为什么现代企业严禁管理层与下属发展恋情？表面看是防范利益输送，深层原因则是对“权力滥用”的警惕。上下级之间天然存在资源与话语权的不对等，在这种关系中，弱势一方很难真正自由表达“同意”。即便没有明示的利益交换，心理压迫、职业胁迫的风险依然存在。因此，许多公司将此类行为直接视为职场性骚扰的前兆，防患于未然。
即便在标榜平等与多元的硅谷，这一问题依然严峻。2016年一项针对200名硅谷女性的调查显示，90%的人目睹过职场性不当行为，87%听过性别歧视言论，60%曾遭遇性骚扰。2018年，500 Startups创始人麦克库尔（Dave McClure）因向求职女性发送露骨信息被迫辞职；2017年，Uber创始人卡拉尼克（Travis Kalanick）也因在邮件中调侃办公室性关系，成为董事会驱逐他的最后一根稻草。
更有甚者，一些CEO因与外部供应商员工存在不当关系而丢职。惠普前CEO马克·赫德（Mark Hurd）、连锁超市Kohl’s前CEO布坎南（Ashley Buchanan）皆因此被解雇。尽管赫德在任期间带领惠普实现营收增长63%、股价翻倍，但丑闻曝光后仍难逃去职命运。讽刺的是，甲骨文创始人埃里森（Larry Ellison）却将其招至麾下，甚至为其设立“联席CEO”职位。在赫德掌舵的九年里，甲骨文营收年均增长47.6%，股价上涨90%。这无疑是对惠普董事会决策的一大反讽。
但从公司治理角度看，董事会的决定并非全然非理性。上市公司董事会依法对股东负有忠实与勤勉义务，必须优先维护公司声誉、合规性与长期价值。即使开除一位高效但违规的CEO会带来短期动荡，也远比纵容潜在法律风险、集体诉讼或品牌危机更为稳妥。治理的代价有时高昂，但缺失治理的代价更为惨痛。
值得注意的是，此类问题并非男性专属。2024年4月，加拿大皇家银行宣布解雇CFO纳迪内·安（Nadine Ahn），并要求其返还330万加元薪酬。调查发现，她与一名男高管存在未披露的亲密关系，并利用职权助其晋升加薪。同样，“别吃窝边草”的规则在学术界也适用。2022年，密歇根大学校长施莱赛尔（Mark Schlissel）因与女下属存在不当关系被解职，校方甚至公开了两人通过学校邮箱往来的128页通信记录，其中不乏暧昧言辞，引发全美热议。
施莱赛尔虽保留终身教职，但年薪从92.7万美元骤降至18.5万美元，职业声望一落千丈。这一案例提醒我们：无论性别、职位高低，只要身处权力中心，就必须接受更严格的道德审视。公众人物的情感选择，从来不只是私人事务。
回望弗赖克斯的陨落，我们不应仅仅将其视为一场个人悲剧。它是一面镜子，映照出现代企业治理中“人”与“制度”的复杂博弈。一个奋斗近四十年的高管，最终倒在了最后一级台阶前，令人惋惜。但企业不能因惜才而废纪，更不能让个别高管的私生活成为组织风险的引爆点。
真正的领导力，不仅体现在战略眼光与经营能力上，更体现在自律、边界感与对规则的敬畏之中。在这个信息透明、舆论敏感的时代，任何一次“越界”，都可能成为职业生涯的终点。对于所有身处高位者而言，这无疑是一记沉重的警钟。
